Ein
sehr kritischer und langwieriger Artikel in der New York Times über
Amazon, "Inside Amazon: Wrestling big ideas in a bluing workplace", das
Ergebnis von drei Monaten Forschung, zeichnet ein schreckliches Bild der
Unternehmenskultur und vor allem Arbeitsbeziehungen
in einem der führenden Unternehmen in dem, was einmal als "die New
Economy" bekannt war, aber jetzt einfach "die Wirtschaft" ist.
Das
Image einer "bösen Firma" oder eines Ortes, an dem "Sie wahrscheinlich
nicht arbeiten wollen", widerspricht dem, was ich nach vielen Jahren des
Studiums von Amazon gelernt habe, ein Innovationsfall, den ich in jedem
einzelnen Kurs verwende. Ich
habe seine Zahlen geknackt, ich kenne eine Reihe von Führungskräften
und Mitarbeitern, ich habe ihre Einrichtungen besucht, und ich arbeitete
sogar kurz als Kommissionierer, Verpacker und Versender im Lagerhaus. Es
ist ein harter Arbeitsplatz, bei dem es immer darum geht, den Service
zu verbessern, aber das hat auch Werte geschaffen, die wenig mit dem
Image zu tun haben, das die NYT daraus macht. Außerdem
bin ich nicht die einzige Person, die sich so fühlt: Sie können sogar
die Meinung von jemandem lesen, der in der Firma arbeitet.
Die
Kultur eines Unternehmens besteht aus zwei Hauptelementen: Die aus dem
Sitzungssaal überlieferte Doktrin wird in internen Handbüchern abgefasst
und während des Trainings an Neueinstellungen weitergegeben. Die
andere ist das Ergebnis der Wechselwirkung dieser Doktrin mit dem
Personal und ihrer Kultur, wie sie es verinnerlicht, wie die Doktrin
zusammengesetzt ist und welche Aspekte davon verwendet werden oder
nicht, von den zarten Grautönen, aus denen die Doktrin besteht psychologischer Vertrag, den wir alle mit den Firmen unterzeichnen, für die wir arbeiten.
Die
Lektüre des Artikels der New York Times hinterlässt ein Gefühl der
Rache gegen eine Firma, deren Gründer zu einem Vertreter des "Neuen, der
das Alte isst" wurde, als er sich entschloss, The Washington Post zu
kaufen.
Der Artikel wird von zwei Journalisten geschrieben, die bei der Firma ankommen, die entsprechenden Genehmigungen bekommen - nicht einfach in einer Umgebung wie Amazon, die sich durch Verschwiegenheit auszeichnet, und die eine Reihe von vordefinierten Ideen mitgebracht hat und die dann gesetzt hat alles zu interpretieren, was sie in Übereinstimmung mit diesen Ideen sehen. Amazonas Kultur ist vieles, und die Firma ist zweifellos ein Hochdruck-Arbeitsplatz, hat aber ganz einfach nichts mit dem Bild der New York Times zu tun.
Das Unternehmen hat die Grenze überschritten, wenn es darum geht, wie einige Arbeiter im Lagerhaus ihre Arbeit erledigen - obwohl diese Arbeiter natürlich die meisten von ihnen früher oder später durch Roboter ersetzt werden sollen und oft kommentiert wurden, aber das scheint nach und nach korrigiert worden sein. Dies zu tun wäre einfach nicht nachhaltig und hätte auch das Erscheinen zusätzlicher Informationen ausgelöst, die einfach nicht passiert sind. Während meines Besuchs in der Lagerhalle vor ein paar Monaten sprach ich mit mehreren Angestellten und die meisten von ihnen sagten, der Job sei hart, aber nicht härter als in anderen Lagern, in denen sie bereits Berufserfahrung gesammelt haben - und zweifellos mit einem größeren Fokus auf die Individuell.
Ich habe auch leitende Angestellte aus dem Unternehmen unterrichtet und mit ihnen vertraulich gesprochen, und auch mit ehemaligen Mitarbeitern, zusammen mit Leuten, die sich bei Amazon die Zähne zusammengebissen haben, von denen einige dort einen Platz gefunden haben. Ich würde sagen, meine Stichprobe ist alles andere als geringfügig und einigermaßen repräsentativ. Und niemand, mit dem ich gesprochen habe, hat irgendeinen Hinweis auf brutale Konkurrenzfähigkeit gegeben oder muss Kollegen ausspionieren oder stundenlang arbeiten; All das spricht der NYT-Artikel. Machen Sie sich nichts vor, die Arbeit für Amazon ist nicht einfach: Es ist ein hartes Wettbewerbsumfeld, in dem der Fokus in erster Linie auf den Ergebnissen liegt. Es ist sehr schwierig, ein Unternehmen aufzubauen, das sich seit seiner Einführung im Jahr 1994 zu einem Prototyp des E-Commerce entwickelt hat und dabei seinen Aktienkurs um 30.000 Prozent erhöht hat, ohne aggressiv zu sein. Aber ich kann einfach nicht glauben, dass all die Leute, mit denen ich gesprochen habe, einer Gehirnwäsche unterzogen worden waren oder Teil eines sadomasochistischen Kultes waren.
Es ist nicht schwer, das, was in Unternehmen passiert, aus dem Kontext heraus darzustellen, Dinge absichtlich falsch zu interpretieren oder Verallgemeinerungen über Dinge zu machen, die nicht repräsentativ sind. Ich habe das bei vielen Gelegenheiten gesehen, wenn Journalisten über Business Schools sprechen. Und dieser Artikel, für jeden, der etwas über Amazon weiß, ist ein Lehrbuchbeispiel dafür. Meine Beziehung zu Amazon ist die eines Kunden und der eines Akademikers, der das Unternehmen für Fallstudien nutzt und seine Praktiken nach bestem Wissen dokumentiert hat: Das bedeutet nicht, dass ich es bedingungslos verteidigen würde. Ich bin kein weißer Ritter und diese Firma braucht nicht einmal einen.
Alles, was hier passiert ist, ist, dass zwei Journalisten in den letzten drei Monaten oder so in die Firma geschaut haben; und was sie geschrieben haben, hat keine Ähnlichkeit mit der Firma, die ich viel länger als drei Monate studiert habe. Aber es ist unnötig zu sagen, dass Sie Ihre eigenen Schlüsse ziehen können ...